close
這幾天因為看書的緣故，對於索引這件事有了新的想法。
去年下半年，老貓編的「出版業參考情報」裡面提到關於註釋、參考書目、索引等三者的必要性與否，在某些出版人常去看的網站裡掀起不小的爭論。
這些爭論起源於老貓所主編的書系出了本《蒙娜麗莎五百年》，而編輯把註釋、參考書目、索引全數刪去，因此在中國時報開卷週報的書評版上被批評，評者認為此書引用的文獻和資料非常多，如此大筆一刪實在可惜。老貓就在他的電子報上回應，總是有人隨口就罵出版公司任意就把註釋、參考書目、索引弄掉。
他強調這是有成本考量，也是有編輯考量的，不是隨意亂做的，編輯會這樣做，當然是符合國情和讀者需求。詳細的文章可以看這邊，或是看老貓自己架的blog，還有很多討論，可以到遠流博識網的「聊齋」來看看，這個連結是此文第一次出現在聊齋時的反應，後續還有一些討論。《蒙娜麗莎五百年》的爭議在於，編輯把原書的註釋、參考書目、索引全數刪去，不放在書本上，而在正文前告知讀者可以致信索取或到某網址下載註釋、參考書目和中英對照表。有趣的就在於，出版公司把原書的索引原封不動打在word檔放在網頁上，裡面的頁碼是原書的，而不是中譯本的。
不過現在連過去網頁看不到了，大概在這麼多反對聲浪後，出版公司把原先的word檔排成htm檔，然後逐一分章節排上註釋，最後，因應主編老貓的主張，網頁上沒有索引了。（原先可自網頁下載的檔案中有的是原書的索引，雖然書前的說明並未特別指出有索引。）老貓的主張是，書上的索引應該是會被淘汰的，在網路資訊時代這是一定會發生的事。
在這一連串的討論主題下來，大家所反感的是編輯竟然有權把（比如說）英語讀者可以接觸到的資料，在換到中文讀者的世界之後，就把他們給砍了，同時還說，這是一般中文讀者不需要的，如果僅為少數讀者服務，對於出版業來說，實在是成本過高。
但老貓的文章卻很聰明地把爭論的對象由註釋、參考書目、索引轉成只針對索引，註釋和參考書目略而不談。這當然是因為對註釋和參考書目實在沒有說嘴的餘地，唯一能針對的只剩索引，再加上因為網路發達了，可以用網路的功用來加以辯駁。（特別是在一份電子報上的發言，看得到的讀者幾乎都是高度使用網路媒介的人。）在電腦及網路上的字詞搜索太方便了，需要關鍵字索引，鍵盤敲一敲，要多少有多少，當然，這是在一本書全文上線的情況下來談，而這種未來大約是可期的。
爭議點在於：既然讀者花錢買一本書，為什麼是一本比英語讀者來得功能不齊全的書；第二個爭議點是：為什麼編輯認為這些（註釋、書目、索引）是讀者不需要的？只因為台灣的讀者沒有好的閱讀訓練，因此忽視註釋、書目、索引的重要，所以編輯就可以樂得從眾同時節省成本，把註釋、書目、索引都刪掉？
我想搬出出版者必須比其他製造業更有理想性，因為這是文化事業等等的理由，但是陳義過高只是會作繭自縛，而且不考慮成本什麼也別談，所以還是別唬弄這些高蹈冠冕的理由。但是刪掉註釋、書目、索引所節省的成本，抵得上失去這些所帶來的損失嗎？這些損失包括對品質要求的讀者、公司的形象，長遠來講是文化資產的累積。
以《蒙娜麗莎五百年》所屬的「貓頭鷹書房」書系來說，這不是一個以普羅大眾為訴求的書系，這裡面所鋪陳的書，幾乎都是具有相當的菁英性，會被認為是以大專以上教育水準的讀者為主要客群。這樣的一個書系，這樣的一本書，談藝術史談廣泛的歐洲史，實在也不能說其訴求是如何地普羅。
如果認為把註釋、書目、索引刪去，便可以消去一點學術性，讓書看起來更親近一點，那可能是誤會這書系的定位；不然就是預期讀者笨到一旦發現是沒有註釋的書，就會認為這是一本容易親近的書。
但讀者不會這麼笨的，較具說理性質的書，讀者一番內頁便知道，吸引不了多少「受騙」的讀者，反倒是本身對這個主題有興趣，想買這本書的讀者，卻會因為少掉這些「基本配備」，覺得這本書殘缺了而不想買，例如我和我的幾位朋友都是這般考量的。對出版公司來說，這樣的作法到底是有益還是有害？
其次，很多參與討論的人所提出的，並不是每一位讀者都有能力上網得到這些資料。網路畢竟在目前還是無法充份地補充紙本書的不足。這種狀況以後應該會因為科技發展而必得困難度越來越低，但目前的確是一個障礙，我們不應該以想像未來的情狀來決定對於當下的作為，畢竟我們無法拿到未來的資源來彌補當下的不足。
以後的發展當然可能會如老貓所說的完全不需要索引，只要鍵入關鍵字，可以馬上查到所有來源的程度，但是現在呢？因為以後可以做到，現在就可不顧了嗎？就算過渡時期還是該有過渡的作法因應吧，而不是以對未來的想像做理由搪塞。
第三，以目前的著作權法來看，一本非公版書被引進台灣，就只有這樣一個版本能夠與讀者見面，除非版權到期換別的出版數出版，或變成公版書。如果出版者沒有這樣的認知，知道自己正在壟斷一項知識的傳播權，而把一本好好的能夠傳遞更多知識的書給做得殘缺了，損失的是整個社會的文化累積和知識傳遞。
鑑於現實的環境，即使如我自己服務的出版公司，註釋、參考書目一定放上去，但是索引大都付諸闕如。一個原因當然是成本因素。（唉，又是）（但索引至多加一台紙，一般所耗頁數都不多。）另一個原因是，台灣的排版公司很少能提供製作索引服務，但是，附有索引的書也不是都沒有，比如遠流的電影館、藝術館，十數年來如一日，他們就是這樣默默地製作註釋、參考書目、索引，當作本份地為讀者提供最好的服務。
我替我自己的畢業論文做過一次索引，我是用word的搜尋功能逐一搜尋做出來的，大月花了兩個工作天的時間。以土法煉鋼的方式都可以做了，更何況還有一個更簡便的變通方式，就是在內文旁加註原書頁碼，就可以不費吹灰之力使用原書的註釋了，不少出版品都是如此做，效果也不錯。
回到本文一開始提的，對於索引的新想法，是因為正在看的《如何閱讀一本書》。書裡面提到在進行分析閱讀時，要先知道這本書在講些什麼，一本書上幾個可以利用來進行先行閱讀的部分就包括了索引，作者還建議讀者立刻參考該書的索引。但諷刺的是，中文版的《如何閱讀一本書》是沒有索引的。唉。
另外也是因為最近正在看的幾本書，其實都有些難度，我的閱讀速度本就嫌慢，閱讀這些書時又更慢了，還要時時翻回去找前面出現過的字詞、句子。就是因為沒有索引，所以我得憑記憶力一頁一頁去翻，又花去了更多的時間。如果你經歷過跟我同樣的閱讀經驗，就該知道有索引是多麼令讀者欣慰的一件事，而這似乎是讀者本來就該得到的一個服務。
我的希望是更多的台灣讀者看到《如何閱讀一本書》這本書，這樣會有更多的讀者學習到，閱讀該是怎麼回事，這樣我們才不會被自以為聰明的編輯藐視，認為把註釋、參考書目、索引做出來只是服務少數人，認為做這些東西是不符合本地民情。
當有人輕視我們時，我們還要認為他是體貼嗎？不，我們應該努力抗拒，同時多在閱讀中學習閱讀是怎麼一回事，並堅持這樣一回事。
沒有索引事小，被認為不需要索引事大，而且是關係到一個讀者的智慧和尊嚴那樣大。
去年下半年，老貓編的「出版業參考情報」裡面提到關於註釋、參考書目、索引等三者的必要性與否，在某些出版人常去看的網站裡掀起不小的爭論。
這些爭論起源於老貓所主編的書系出了本《蒙娜麗莎五百年》，而編輯把註釋、參考書目、索引全數刪去，因此在中國時報開卷週報的書評版上被批評，評者認為此書引用的文獻和資料非常多，如此大筆一刪實在可惜。老貓就在他的電子報上回應，總是有人隨口就罵出版公司任意就把註釋、參考書目、索引弄掉。
他強調這是有成本考量，也是有編輯考量的，不是隨意亂做的，編輯會這樣做，當然是符合國情和讀者需求。詳細的文章可以看這邊，或是看老貓自己架的blog，還有很多討論，可以到遠流博識網的「聊齋」來看看，這個連結是此文第一次出現在聊齋時的反應，後續還有一些討論。《蒙娜麗莎五百年》的爭議在於，編輯把原書的註釋、參考書目、索引全數刪去，不放在書本上，而在正文前告知讀者可以致信索取或到某網址下載註釋、參考書目和中英對照表。有趣的就在於，出版公司把原書的索引原封不動打在word檔放在網頁上，裡面的頁碼是原書的，而不是中譯本的。
不過現在連過去網頁看不到了，大概在這麼多反對聲浪後，出版公司把原先的word檔排成htm檔，然後逐一分章節排上註釋，最後，因應主編老貓的主張，網頁上沒有索引了。（原先可自網頁下載的檔案中有的是原書的索引，雖然書前的說明並未特別指出有索引。）老貓的主張是，書上的索引應該是會被淘汰的，在網路資訊時代這是一定會發生的事。
在這一連串的討論主題下來，大家所反感的是編輯竟然有權把（比如說）英語讀者可以接觸到的資料，在換到中文讀者的世界之後，就把他們給砍了，同時還說，這是一般中文讀者不需要的，如果僅為少數讀者服務，對於出版業來說，實在是成本過高。
但老貓的文章卻很聰明地把爭論的對象由註釋、參考書目、索引轉成只針對索引，註釋和參考書目略而不談。這當然是因為對註釋和參考書目實在沒有說嘴的餘地，唯一能針對的只剩索引，再加上因為網路發達了，可以用網路的功用來加以辯駁。（特別是在一份電子報上的發言，看得到的讀者幾乎都是高度使用網路媒介的人。）在電腦及網路上的字詞搜索太方便了，需要關鍵字索引，鍵盤敲一敲，要多少有多少，當然，這是在一本書全文上線的情況下來談，而這種未來大約是可期的。
爭議點在於：既然讀者花錢買一本書，為什麼是一本比英語讀者來得功能不齊全的書；第二個爭議點是：為什麼編輯認為這些（註釋、書目、索引）是讀者不需要的？只因為台灣的讀者沒有好的閱讀訓練，因此忽視註釋、書目、索引的重要，所以編輯就可以樂得從眾同時節省成本，把註釋、書目、索引都刪掉？
我想搬出出版者必須比其他製造業更有理想性，因為這是文化事業等等的理由，但是陳義過高只是會作繭自縛，而且不考慮成本什麼也別談，所以還是別唬弄這些高蹈冠冕的理由。但是刪掉註釋、書目、索引所節省的成本，抵得上失去這些所帶來的損失嗎？這些損失包括對品質要求的讀者、公司的形象，長遠來講是文化資產的累積。
以《蒙娜麗莎五百年》所屬的「貓頭鷹書房」書系來說，這不是一個以普羅大眾為訴求的書系，這裡面所鋪陳的書，幾乎都是具有相當的菁英性，會被認為是以大專以上教育水準的讀者為主要客群。這樣的一個書系，這樣的一本書，談藝術史談廣泛的歐洲史，實在也不能說其訴求是如何地普羅。
如果認為把註釋、書目、索引刪去，便可以消去一點學術性，讓書看起來更親近一點，那可能是誤會這書系的定位；不然就是預期讀者笨到一旦發現是沒有註釋的書，就會認為這是一本容易親近的書。
但讀者不會這麼笨的，較具說理性質的書，讀者一番內頁便知道，吸引不了多少「受騙」的讀者，反倒是本身對這個主題有興趣，想買這本書的讀者，卻會因為少掉這些「基本配備」，覺得這本書殘缺了而不想買，例如我和我的幾位朋友都是這般考量的。對出版公司來說，這樣的作法到底是有益還是有害？
其次，很多參與討論的人所提出的，並不是每一位讀者都有能力上網得到這些資料。網路畢竟在目前還是無法充份地補充紙本書的不足。這種狀況以後應該會因為科技發展而必得困難度越來越低，但目前的確是一個障礙，我們不應該以想像未來的情狀來決定對於當下的作為，畢竟我們無法拿到未來的資源來彌補當下的不足。
以後的發展當然可能會如老貓所說的完全不需要索引，只要鍵入關鍵字，可以馬上查到所有來源的程度，但是現在呢？因為以後可以做到，現在就可不顧了嗎？就算過渡時期還是該有過渡的作法因應吧，而不是以對未來的想像做理由搪塞。
第三，以目前的著作權法來看，一本非公版書被引進台灣，就只有這樣一個版本能夠與讀者見面，除非版權到期換別的出版數出版，或變成公版書。如果出版者沒有這樣的認知，知道自己正在壟斷一項知識的傳播權，而把一本好好的能夠傳遞更多知識的書給做得殘缺了，損失的是整個社會的文化累積和知識傳遞。
鑑於現實的環境，即使如我自己服務的出版公司，註釋、參考書目一定放上去，但是索引大都付諸闕如。一個原因當然是成本因素。（唉，又是）（但索引至多加一台紙，一般所耗頁數都不多。）另一個原因是，台灣的排版公司很少能提供製作索引服務，但是，附有索引的書也不是都沒有，比如遠流的電影館、藝術館，十數年來如一日，他們就是這樣默默地製作註釋、參考書目、索引，當作本份地為讀者提供最好的服務。
我替我自己的畢業論文做過一次索引，我是用word的搜尋功能逐一搜尋做出來的，大月花了兩個工作天的時間。以土法煉鋼的方式都可以做了，更何況還有一個更簡便的變通方式，就是在內文旁加註原書頁碼，就可以不費吹灰之力使用原書的註釋了，不少出版品都是如此做，效果也不錯。
回到本文一開始提的，對於索引的新想法，是因為正在看的《如何閱讀一本書》。書裡面提到在進行分析閱讀時，要先知道這本書在講些什麼，一本書上幾個可以利用來進行先行閱讀的部分就包括了索引，作者還建議讀者立刻參考該書的索引。但諷刺的是，中文版的《如何閱讀一本書》是沒有索引的。唉。
另外也是因為最近正在看的幾本書，其實都有些難度，我的閱讀速度本就嫌慢，閱讀這些書時又更慢了，還要時時翻回去找前面出現過的字詞、句子。就是因為沒有索引，所以我得憑記憶力一頁一頁去翻，又花去了更多的時間。如果你經歷過跟我同樣的閱讀經驗，就該知道有索引是多麼令讀者欣慰的一件事，而這似乎是讀者本來就該得到的一個服務。
我的希望是更多的台灣讀者看到《如何閱讀一本書》這本書，這樣會有更多的讀者學習到，閱讀該是怎麼回事，這樣我們才不會被自以為聰明的編輯藐視，認為把註釋、參考書目、索引做出來只是服務少數人，認為做這些東西是不符合本地民情。
當有人輕視我們時，我們還要認為他是體貼嗎？不，我們應該努力抗拒，同時多在閱讀中學習閱讀是怎麼一回事，並堅持這樣一回事。
沒有索引事小，被認為不需要索引事大，而且是關係到一個讀者的智慧和尊嚴那樣大。
全站熱搜
留言列表
